比如，亚里士多德的《辩谬篇》中，记载有这么一则诡辩：

        你有一条狗，它是有儿女的，因而它是一个父亲；它是你的，因而它是你的父亲；你打它，就是打你自己的父亲。

        这则诡辩使用了推论，披着一层迷人的面纱，乍看过去似乎无懈可击，因而具有某种欺骗性。

        其实不然，事实上它犯了偷换概念的谬误，懂得辩论或参加过辩论赛的人应该知道“偷换概念”这词的经典性，故它是反逻辑的，是荒谬的。

        可以这么讲，诡辩是故意为其错误的主张所作的似是而非的论证，目的在于混淆视听、颠倒黑白，企图将真理说成谬误，或将谬误说成真理，这也是诡辩最本质的特点。

        更有名的两则诡辩则是这样的：

        神州先秦时期的著名辩学家惠施曾经也提出过一个“犬可以为羊”的诡辩命题。

        它甚至可以这样来论证：犬是四足、有毛、胎生动物，羊是四足，有毛，胎生动物，所以，犬就是羊……

        另一则是：武则天执政时期，人们争献祥瑞。有个人得到一块石头，剖开一看，中间是红色，于是将这石头献给武则天，并说：“看啊，这块石头中间是一赤色的，这块石头对大王也是一片赤心啊！”大臣李德昭不以为然，反驳道：“这块石头有赤心，难道其余的石头都不老实了啊！

        很显然，商璃是在奚落王玄清，但王玄清的表情并没有多少波动，只是安静地听她发言。

        “怎么回事儿？不是在下棋吗？咋突然就吵起来了？”

        内容未完，下一页继续阅读